2013年7月30日 星期二

簡評《觀猴有感·永春》

——王旭東——


該文作者永春先生,用唯物主義的方法觀察濟源猴群,得出了一些社會學方面的觀點。我在此想用有神論唯心主義的觀點對同一現象進行解讀。以對比兩種學說的異同。

先生開頭解釋了五次看猴的緣由——

在动物分类学上,猴子与人类同属灵长类动物,是动物界中与人类血亲比较相近的一个物种。从生物进化论的角度来看,人类是从古猿进化而来的,人类进化早期必然会呈现出与猴子等灵长类动物相似的某些行为特征。因此,观察猴群的生活习性,有助于我们深化对早期人类社会的认识。通过多次观猴的启发,一直在思考以下几个问题,愿请读者赐教。

就是要通過觀察猴群活動來類推人類早朝的狀態。這都是些一般的描述,是為正文做的準備。原文並未因此而得出結論,永春先生要研究是下麵的問題。但我看來前面這些鋪墊切有著豐富的含義。猴群是否本地原始作者未做交待,但猴群的壯大是和人類有關的,是了開發濟源旅遊業,開發出來的"看猴景觀"。我的意思是猴群是有使命的。而且有管理人員,原來是匡書明老人,老人去世之後由他兒子(應當算接班)繼續管理。

平均分配問題

作者通過觀察了瞭解,得出猴群不存在平均分配問題。這是要否認當前中國社會上 普遍公認為公平的一種價值觀。而且作者還用馬恩理論作支持。

我基本認同這個結論。我認為,濟源景區賦于猴群做景觀的使命,就得配套相關讓猴群生存的權利。得到食物就是【人賦猴權】。人配發食物的時候并未根據猴子的不同而分別飼養,在人眼裡,是猴子就應該得到食物,猴子的地位是平等的。差別是在猴群內部產生的。根據角色不同分配資源是社會的天然法則(自然法)。同時本人也對景區經營不善時,猴群的命運產生擔憂。

猴子社會會不會"倉稟實而知禮節,衣食足而知榮辱",多給點飼料就知道了。這好像不太難去總結。但人類社會如何做到"倉稟實""衣食足"?用"物質第一,意識第二"能說通嗎?也許先生會說,這是人類社會發展的內存規律。不過先生這樣說共產黨會不會答應,這 60 多年的建設成就到底有沒有黨的份。

關於母系社會

作者否認了母系社會的存在。認為猴群部落需面對其它猴群和自然,母猴由於自身條件是不能參與猴王競爭的。

我想先生想說明的是競爭上崗,和否定職位繼承。

我認為公猴當王,參與對外爭鬥,這是公猴的使命。而繁殖後代,延續猴群,這是母猴的使命。使命的不同,才使他們在猴群中扮演不同角色。角色不同,不等於地位的不同。養猴的老人去世了,不是他兒子還可以接班嗎?我認為至少職業是可以繼承的,父輩的人際關係、經驗、思想,對下代的發展有著重要的影響,這是無法否認的。職業繼承,不等於職位的繼承,職位還是要通過競爭來上崗的。

人與動物的關係

永春先生認為猴子也有思維、意識,所以認為猴子與人的區別是量的區別而不是質的區別。

人與動物的區別是理性。就是說人的靈魂是由理性來控制的。西楚霸王力拔山兮氣蓋世,但就是打不劉幫去。因為人類社會是靠智慧組織的。而猴群只能依靠暴力。你能讓猴王組織一支衛隊嗎?找一個衛兵也算的。

"可見,毛澤東同志講夾著尾巴做人,其寓意是多么深刻",

這話我真聽不懂,因為"夾著尾巴做人"這是一句俚語,根本無需冠以"毛澤東同志講"。看這樣的現象也無需去濟源,街上兩隻狗打架,敗了的那只夾著尾巴就溜走了。希望聽到永春先生更詳細的說明吧。

用猴群活動來驗證自己的思想,驗證自己設立的人類原始社會模型。我認為還是可以的。但從猴群的活動要得出人類社會的活動準則就沒必要了。人只可以追求神聖,無需學習朦朧野蠻。

2013年7月29日 星期一

唱紅歌是幹什麼?

薄熙來在重慶主政的時候,掀起了一股唱紅歌的風潮。薄熙來爲什麽要在重慶唱“紅歌”呢?到現在,有些人還看不清,弄不明。甚至一些民主人士還認為“紅歌”能讓人優雅。我真不知道此話從何說起。

紅歌屬於共產黨宣傳部門進行“精神控制”的一種手段。是要以此來控制民眾。就是要把對共產黨的認同感裝入人的無意識(潛意識)中去。紅歌的惡毒之處,在於把紅色歌詞嫁接到了民間歌曲之上。而這些民間歌曲是在民眾中口口相傳的。現在,民歌到成了山寨,紅歌反客為主成了正宗。聽到民歌的調,想起來的不是民歌而是紅歌。給人的感覺是在革命。

紅歌優雅嗎?比讚美上帝的頌歌還優雅嗎?就算是同首歌,由自由世界的歌手唱和紅色歌手唱效果都不一樣。同一首樂曲,由自由世界的樂隊演奏是樂曲,由共產世界的樂隊演奏就是噪聲。

在推進民主事業的進程中,一定要認清紅色文化的毒害性。在適當的時候推出民主歌曲,傳播歌頌上帝的頌歌。讓民眾領略真正的優雅。用神聖的文化因素洗滌民眾的心靈

——王旭東

2013年7月27日 星期六

從吳虹飛事件看建立加害者名單的必要性與可行性

女歌手吳虹飛在網上發出“炸建委”言論之後,被公安以“涉嫌編造恐怖信息罪”刑拘。

吳虹飛身為歌手,但影響并不大。且發出后很快就刪除了自己的文字。雖公安已經截屏了。但實際上的影響并不大。如果沒有刑拘的話,也許根本就沒幾個人知道。

警方為何要對這樣一起很不走眼的小事如此認真,大動干戈呢?那就是“揚言”實施恐怖事件,讓警方感到了緊張和恐懼。這幫整天為非作歹之徒,內心原來如此地虛弱。從此事件可以看出,在境外維權網站給人權事件中加害者記帳是可行了。可以讓加害者處於恐懼之中。從而使他們在日後的事件中行為有所收斂。

目前大陸維權事件中,維權人士并沒有好的辦法。維來維去,都成了維護自己權益的人士。維權網如同維權新聞網,并沒有維權策略的探討,也沒有維權事件事後的評估。維權維的很吃力,效率很低。每次事件之後,我們看到的是共產黨政權在秋後算帳。從來沒看到維權人士對加害者事後盤點。這種情況持續下去,就是維權一味承受,加害者毫無壓力。

這種情況不應該再持續下去了。應該給加害者以心裡上的壓制。給他們記帳。維權網應該開設維權 Wiki ,對事件和加害者記錄。有此基礎,還可以衍生出進一步的有效措施來。只有措施有效,才能真正起到維權的效果。

——王旭東

2013年7月14日 星期日

【中國民主黨】何以分崩離析?

【中國民主黨】何以分崩離析?

——兼論如何對待異見協同行動



—— 王旭東 ——


約定:此文使用唯心主義(Idealism解讀世界或事件。并不排斥經驗,但不能成為主方法。

翻牆出來看到這樣的消息——
分裂
中国民主党被中华人民共和国政府取缔之后,组建者大多流亡海外,有的淡出政治有的继续从事民主运动,但由于个人理念不一,各个团体都以中国民主党的名义组建中央,总部等,出现很多不同的主席,他们都认为自己是正宗民主党。目前以中国民主党为名称的“总部”“中央”大约有七个,这些“总部”“中央”“委员会”实际上互不隶属甚至互相不能协调运作,只是借“中国民主党”的名字而已
中国民主党美国总部(CDP2006.ORG)
中国民主党世界同盟 (王军
中国民主党网络阵线(CDP.ORG)
中国民主党总部(谢万军
中国民主党海外流亡总部(徐文立
中国民主党全国委员会(王有才、王军涛)(2010年4月中国民主党全国委员会宣布再度组建中国民主党)
中国民主党联合总部(海外)(在法国巴黎)
中國民主黨何以成為今日之狀?不能不讓人深思。
國內現在有一種論調,是說中國民主實現不了是和中國人的素質有關。而另一種論調,是說民主的實現和素質無關,香港、台灣、新加坡就是證明。國內之所以實現不了民主,完全是由於共產黨的打壓。我是第一種論調的主張者,而不幸的是讓我找到了新證據。如果在國內是受到了共產黨的打壓,那麼到了國外怎麼也形不成力量呢?
中國民主黨何以今日分崩離析,“互不隸屬甚至互相不能協調運作,只是借‘中國民主黨’的名字而已”呢?

1998年籌備成立的時候。全國也是轟轟烈烈,給國家的民主運動帶來了生機。但由於徐文立先生匆忙組黨,使運動失去正當性,使中國找到鎮壓的藉口。使運動受到鎮壓和重創。這起事件說明了正當性的重要性。但我要說的是另外一面,如何取得協同行動。
組黨之初,呂洪來先生就表示了異議。我不知道徐文立先生是如何看待這件事的。呂洪來先生的抗議似乎絲毫沒有影響到,徐文立先生的組黨。但這已經嚴重背離了民主本身的價值觀。我認為民主是民族國家中,民眾一種【有序】的管理活動。這種活動最終要實現民眾的主張。我想徐文立先生急急忙忙地組黨,毫不顧及他人的異議,要想領導中國的【民主革命】吧?在我看來,【民主】和【革命】是格格不入的。

【革命】Revolution”,在社会学以及日常口语中,通常表示一种极端的、常常带有暴力的、对现存政治和交际关系的社会性变革(颠覆)。它由创新者尽可能秘密组织的团体发动,并且能够得到大多数人的支持。革命的特徵就是要在短時間內進行大規模的社會動員。
要想實現這樣的效果,就得使用革命的方法,進行群體的精神控制。這和民主要求民眾用自由意志參與是格格不入的。可以說,“中國民主黨”從建黨之初就走在了一條錯誤的路線上。

在國內受到鎮壓,那么到了國外爲什麽還沒有形成一個有力的組織呢?我認為這就是中國人的素質問題——無法處理不同意見。這是東方文明(中華文明)的缺點。
革命黨是如何處理不同意見的呢?革命黨有領袖,領袖說啥就是啥,其他人不許質疑,不許思考,要信、要服從(精神控制),媒體由宣傳機構控制,有選擇地報導(媒體控制),這樣就聽不到不同的聲音。如果真有人敢跳出來反抗,就要給予堅決的鎮壓(肉體控制)。這中國這樣一個東方文明的國家中,這樣的方法是非常管用的。當前習近平又在追捧毛澤東,這就是黨內不同意見無法處理的表現,對於習近平的此舉措,黨外民眾不必太在意。因為多一個領袖,黨員和其信眾的頭上就多一道箍、多一條束縛。他們就更加不能自由思考,變得更傻。而且,毛澤東并不一定能把黨內不同意見壓制下去。如果習近平依靠自身不能處理不同意見,依靠毛澤東也不能達到目的,而且他們不願意施用普世價值的話。他們只能重複中國民主黨的結局——分崩離析。如果施用普世價值,那麼只能是像他們說的不那樣——改旗易幟。

那麼民主陣營中如何處理不同意見呢?我的意見是——

在理性基礎之上:
公開表達
理智辯論
達成協議
協同行動

公開表達,把自己想要達到的目的(Purpose,如何去做(How To,為什麽要這樣做(Why)公開說出來。我們看到國內論壇上帖子(特別是左派),內容所述就是要達到什麽樣的目的,如何去做基本沒有。或者說的非常籠統。這樣的主張一般是感情的傾述,基本上是實現不了的。我們的表達要經過思考,除了說明要達到的目的,還應該說明如何去做。最重要的是說明爲什麽要這樣去做,因為和革命黨不同,我們不是不擇手段要達到我們的目的。以防止我們的行為背離自己的價值觀。

理智辯論,只有理智才可以有效地辯論。若激動起來,肯定就變成吵架了。辯論除了理智之外,還需要對概念進行嚴格定義。沒有嚴格定義,很快會陷入各說各話的境地。這樣的辯論是沒有結果的,無效的。這也是東方人不辯論的重要原因。嚴格定義,也是識別和破除狡辯的有效手段。辯論也是必要的,只有辯論才能消除【假同】、【假異】現象。一個概念必須由【名】和【實】,組成。【名】就是概念的標識,【實】就是概念的本質、實質。這也是我反對【求同存異】原則的理由。因為【同】很可能是假同,而【異】也可能只是假異。
達成協議,通過辯論,就能瞭解到各方真實意圖和關切是什麽。參與者就可以提出主張。如果能得到對方或各方的同意,這個協議就算達成了。達成協議可以連署或表决。無論連署還是表决,我都主張用實名而非“無記名”。最好要說明理由,或說明可能的擔憂。這樣做是要預防利益交換、感情交換。

如果大家都承認以上原則,如此達成的協議沒有人會出來反對。這才是我們所追尋的協同行動。每次行動結束都應當就此行動評估。通過評估使成員得到更多啟迪。

以上為我主張之處理不同意見方法,感謝閱讀。有任何不當敬請閱者批評指正。

2013年7月10日 星期三

鄧小平有什麽智慧?

約定:黑色文字為原文 紅色文字為本人所作評論

学习时报刊文谈邓小平的政治智慧:夺旗帜 改颜色

2013年07月01日 00:31
来源:学习时报 作者:王长江

標題這樣寫,很容易讓人生出歧義來。但對比以前大陸媒體怕生歧義的態度,可以說媒體的 ~~ 哪啥 ~~ 更靈活了,哈哈 ~~


原标题:邓小平的政治智慧

中国共产党领导中国人民经过长期探索选择了我们自己的道路。在不断学习、借鉴和继承的同时,如何防止因学习而把我们自己的意识形态解构掉,确实是一门不浅的学问和艺术。

在这方面,邓小平是当之无愧的大家和高手。他把两者巧妙结合,为我国既坚持社会主义、又突破西方国家的意识形态围堵杀出了一条血路,赢得了时间和空间。在这个领域里面,邓小平可以说是挥洒自如,充满大智慧。

突破西方國家意識形態圍牆圍堵殺出了一條血路”——這話說的太無恥了,我想罵人。明明是自己設的墻,自己給自己設的禁錮,非要說成是西方設的。你們能不能不要這樣不要臉呢?

邓小平的政治智慧来源于他对中国特色社会主义的深刻自信。我们不难发现,在他老人家那里,我们绝对找不到“退让”一词。躲闪,画地为牢,把自己封闭起来,让出阵地,与他的性格和勇气是格格不入的。

應該說鄧對“社會主義”迷信

推动一项伟大的事业,特别是推动中国特色社会主义这样伟大的事业,不埋下头来认真地从自己的传统和别人的经验中汲取营养是不行的。这或许就是我们今天提出建设学习型社会、学习型政党的最重要原因。我们用以推动中国特色社会主义的知识和经验,不可能都靠自己原创,大多数须通过学习、借鉴、继承获得。只有如此,才能站在别人的肩膀上,有所发展,有所创新,有所前进。学习的内容,无非两大类:一是本民族长期形成的文化积淀,二是其他国家和民族创造的人类文明成果。一个国家和政党,如果对这些成果都一概否定、拒之门外,不可能有任何前途。

這一套【知識論】符合無神論者的理念,就是反應不出自由意志來。除了學習就是山寨,看不出創新。

但是,怎样吸收和借鉴,确实是一个需要认真对待的问题。特别是我们这样一个用革命手段取得政权的党,在否定封建主义、资本主义、民主社会主义等形形色色理论的背景下选择了我们自己的道路,在学习、借鉴和继承的同时,如何防止因学习而把我们自己的意识形态解构掉,确实是一门不浅的学问和艺术。这正是我们提出“批判地吸收借鉴”这个观点的深刻含义之所在。

無神論者有什麽學問和藝術呢?說一套,做一套唄,功利主義唄

在这方面,邓小平是当之无愧的大家和高手。他把两者巧妙结合,为我国既坚持社会主义、又突破西方国家的意识形态围堵杀出了一条血路,赢得了时间和空间。在这个领域里面,邓小平可以说是挥洒自如,充满大智慧。

粗略地概括他的智慧:

一可曰“夺旗帜”。长期“左”的影响,使我们在许多领域里面动辄问“姓社姓资”,把不少原本属于全人类文明共同成果的东西看作资本主义特有的,结果是,这些东西没有销声匿迹,照样发挥着影响,而我们自己则在这些问题上实际上失去了话语权。因此,夺回这些旗帜,为我所用,成为推动改革开放特别重要的一招。邓小平抓住思想解放这个关键,一个“猫论”,一句“摸着石头过河”,一招“把毛泽东思想和毛泽东晚年错误区分开来”,把大量过去失去的话语权统统收入囊中,一下子扭转了局面。在回答西方记者“你是否认为资本主义并不都是坏的”的提问时,他不但给予了肯定回答,而且突出强调,“一些东西并不能说是资本主义的”,体现了超越意识形态的眼光和境界。

“貓論”就是功利主義,沒什麽了不起的。而“摸著石頭過河”真是其理論困難之處的顯現——無法創新。妄圖依靠“發現”來實現創新,這不是白日做夢嗎?

二可曰“涂颜色”。有些成果,西方国家可以用,社会主义国家同样可以用。但从历史渊源讲,这些成果确实又是人家发明的,不可避免地带有人家的色彩。怎么办?邓小平的做法是:加上“社会主义”,就可以为我所用;加上“中国特色”,就把特殊性和一般性结合起来了。例如,资本主义国家的民主比我们搞得早。现在,我们也搞民主,西方人难免会用自己的民主观对我们指指点点。面对这种情况,邓小平没有选择放弃民主,而是强调,我们搞的是社会主义民主,在高举民主旗帜的同时,也拒绝了西方人在这个问题上对我们施加的压力。同样,一个“中国特色”的概念,既回击了僵化保守力量对改革开放路线的质疑,又断了西方别有用心的势力催促中国走资本主义道路的念想。

無恥地山寨,哈哈……真好意思說出來。

三可曰“算明账”。对于好的东西,该承认就承认下来,不含糊,不藏着掖着、吞吞吐吐,但心中有数,不被人牵着鼻子走。在这方面,邓小平对普选的态度是最典型的。一说民主,西方人就拿出普选来作为衡量标准。对于这样一个大家普遍认同的概念,邓小平首先予以认可。但是,认可了,并不等于我们就得照搬。邓小平自有解读:50年以后,我们可以实行普选,但现在的条件不成熟——三言两语,把底线交代得一清二楚。在香港回归问题上,邓小平则体现了另一种成竹在胸:既然香港在现有制度下保持繁荣,回归后可以继续实行它的那一套。香港无需因为回归就必须实行社会主义制度,内地更无需因为香港是资本主义制度便要改掉自己。一国两制,各得其所。在当时普遍存在社会主义资本主义水火不容的观念的背景下,邓小平言简意赅地把这笔账算得明明白白。

什麽交待的一清二楚。很明顯是說不清楚,或明知就是不對的。再問?坦克上!這充分說明了其沒有智慧。

四可曰“不争论”。中国特色社会主义是前所未有的事业,不可能有现成的答案,只能靠摸索前进。在这个问题上,邓小平的态度毫不含糊:大胆试,大胆闯,对与错,是与非,在探索中才能见分晓,错了改过来就是。不能因为错误难免,就缩手缩脚,不敢大胆前进。如果前怕狼后怕虎,就走不了路。对有些一时无法说清楚的问题,可以先搁置起来,不搞无谓的意识形态论争。邓小平不止一次地讲到“不搞争论是我的一个发明”,毫不掩饰自己对这一发明的钟爱。在他看来,无谓的意识形态争论只能使得问题复杂化,而且白白耗费了大量时间,丢失机遇。也正基于此,说到上个世纪五六十年代的中苏意识形态论争,邓小平不无惋惜地评价:“回过头来看,双方都讲了许多空话。”

不爭論是智慧?做錯了怎麼辦?別把什麽機遇說的那麼玄,只要有智慧,到處是機遇。

以上概括,极为简略。邓小平在这方面的政治智慧绝不仅这几招。不管哪一招,之所以能收放自如,根本还在于他对中国特色社会主义的深刻自信。正因为此,我们不难发现,千招万招,在他老人家那里,我们绝对找不到“退让”这一招。躲闪,画地为牢,把自己封闭起来,让出阵地,与他老人家的性格和勇气是格格不入的。

今天,改革正在步入深水区。我们和国际社会之间你中有我我中有你,联系更加紧密。在这种情况下,我们更应深入学习领会邓小平的智慧。
[责任编辑:PN039]标签:邓小平 政治智慧 社会主义

本人对《零八宪章》的评论

零八宪章文本

约定:
 
以下文字中黑色文本为文本原文,红色文本为本人所做评论 

零 八 宪 章 文 本
    2008年12月10日公布
 
本人对起草此文本的个人或组织、群体表示敬意。下面评论可能很不客气,但是出于完善文本的目的而无他意。
  
     零 八 宪 章
 
    一、前言
 
    今年是中国立宪百年,《世界人权宣言》公布60周年,“民主墙”诞生30周年,中国政府签署《公民权利和政治权利国际公约》10周年。在经历了长期的人权灾难和艰难曲折的抗争历程之后,觉醒的中国公民日渐清楚地认识到,自由、平等、人权是人类共同的普世价值;民主、共和、宪政是现代政治的基本制度架构。抽离了这些普世价值和基本政制架构的“现代化”,是剥夺人的权利、腐蚀人性、摧毁人的尊严的灾难过程。21世纪的中国将走向何方,是继续这种威权统治下的“现代化”,还是认同普世价值、融入主流文明、建立民主政体?这是一个不容回避的抉择。
 
    19世纪中期的历史巨变,暴露了中国传统专制制度的腐朽,揭开了中华大地上“数千年未有之大变局”的序幕。洋务运动追求器物层面的进良,甲午战败再次暴露了体制的过时;戊戌变法触及到制度层面的革新,终因顽固派的残酷镇压而归于失败;辛亥革命在表面上埋葬了延续2000多年的皇权制度,建立了亚洲第一个共和国。囿于当时内忧外患的特定历史条件,共和政体只是昙花一现,专制主义旋即卷土重来。器物模仿和制度更新的失败,推动国人深入到对文化病根的反思,遂有以“科学与民主”为旗帜的“五四”新文化运动,因内战频仍和外敌入侵,中国政治民主化历程被迫中断。抗日战争胜利后的中国再次开启了宪政历程,然而国共内战的结果使中国陷入了现代极权主义的深渊。1949年建立的“新中国”,名义上是“人民共和国”,实质上是“党天下”。执政党垄断了所有政治、经济和社会资源,制造了反右、大跃进、文革、六四、打压民间宗教活动与维权运动等一系列人权灾难,致使数千万人失去生命,国民和国家都付出了极为惨重的代价。
 
    二十世纪后期的“改革开放”,使中国摆脱了毛泽东时代的普遍贫困和绝对极权,民间财富和民众生活水平有了大幅度提高,个人的经济自由和社会权利得到部分恢复,公民社会开始生长,民间对人权和政治自由的呼声日益高涨。执政者也在进行走向市场化和私有化的经济改革的同时,开始了从拒绝人权到逐渐承认人权的转变。中国政府于1997年、1998年分别签署了两个重要的国际人权公约,全国人大于2004年通过修宪把“尊重和保障人权”写进宪法,今年又承诺制订和推行《国家人权行动计划》。但是,这些政治进步迄今为止大多停留在纸面上;有法律而无法治,有宪法而无宪政,仍然是有目共睹的政治现实。执政集团继续坚持维系威权统治,排拒政治变革,由此导致官场腐败,法治难立,人权不彰,道德沦丧,社会两极分化,经济畸形发展,自然环境和人文环境遭到双重破坏,公民的自由、财产和追求幸福的权利得不到制度化的保障,各种社会矛盾不断积累,不满情绪持续高涨,特别是官民对立激化和群体事件激增,正在显示着灾难性的失控趋势,现行体制的落伍已经到了非改不可的地步。
  
前言中所流露出来的思想认识水平还停留在表象世界上。有理由担忧下面文本中的思想认识水平。中國的問題是文明(或曰:觀念、意識形態)的問題,制度是其表現。想把德先生、賽先生嫁接在古老的中華文明上的想法已經證明是行不通的。所以要從文明領域改造中華民族。

    二、我们的基本理念
 
    当此决定中国未来命运的历史关头,有必要反思百年来的现代化历程,重申如下基本理念:
 
    自由:自由是普世价值的核心之所在。言论、出版、信仰、集会、结社、迁徙、罢工和游行示威等权利都是自由的具体体现。自由不昌,则无现代文明可言。
 
    人权:人权不是国家的赐予,而是每个人与生俱来就享有的权利。保障人权,既是政府的首要目标和公共权力合法性的基础,也是“以人为本”的内在要求。中国的历次政治灾难都与执政当局对人权的无视密切相关。人是国家的主体,国家服务于人民,政府为人民而存在。
 
    平等:每一个个体的人,不论社会地位、职业、性别、经济状况、种族、肤色、宗教或政治信仰,其人格、尊严、自由都是平等的。必须落实法律面前人人平等的原则,落实公民的社会、经济、文化、政治权利平等的原则。
 
 
天賦人權,造物主先造萬物,后造人。是讓人來管理萬物的(使命)。管理萬物就要使用資源。而使用造物主所造資源的權力就是【天賦人權】。當然,有人不信上帝,所以在【天賦人權】上可以使用模糊策略。方便各方解釋。【自由】【平等】屬於【天賦人權】。【注意】——這里所言【自由】有歧義,可解釋為適當的權利(rights),和真正的【自由】的涵義有區別。

 
    共和:共和就是“大家共治,和平共生”,就是分权制衡与利益平衡,就是多种利益成分、不同社会集团、多元文化与信仰追求的群体,在平等参与、公平竞争、共同议政的基础上,以和平的方式处理公共事务。
 
    民主:最基本的涵义是主权在民和民选政府。民主具有如下基本特点:(1)政权的合法性来自人民,政治权力来源于人民;(2)政治统治经过人民选择,(3)公民享有真正的选举权,各级政府的主要政务官员必须通过定期的竞选产生。(4)尊重多数人的决定,同时保护少数人的基本人权。一句话,民主使政府成为“民有,民治,民享”的现代公器。
 
    宪政:宪政是通过法律规定和法治来保障宪法确定的公民基本自由和权利的原则,限制并划定政府权力和行为的边界,并提供相应的制度设施。
  
共和是不平等(自由)體現,而民主是平等體現。一般既得利益人群或尋求自由,而普通民眾會尋求民主(平等)。如何在自由和民主中把握平衡,這就需要社會契約——《憲法》。所以說《憲法》是各方的約定。當今中國,有兩個政權(互不承認),有兩部《憲法》,加上本《憲章》,名義上有三部《憲法》。實際上是各說各話,只有自己承認而沒有其它方的承認。事實上中國沒有《憲法》。只有其名,而無其實。所以說共產黨政府也好,台北政權也好,都不能稱為合法政府。

    在中国,帝国皇权的时代早已一去不复返了;在世界范围内,威权体制也日近黄昏;公民应该成为真正的国家主人。祛除依赖“明君”、“清官”的臣民意识,张扬权利为本、参与为责的公民意识,实践自由,躬行民主,尊奉法治,才是中国的根本出路。
  
以上有几个概念的认识不清,有点混乱

    三、我们的基本主张
 
    藉此,我们本着负责任与建设性的公民精神对国家政制、公民权利与社会发展诸方面提出如下具体主张:
 
    1、修改宪法:根据前述价值理念修改宪法,删除现行宪法中不符合主权在民原则的条文,使宪法真正成为人权的保证书和公共权力的许可状,成为任何个人、团体和党派不得违反的可以实施的最高法律,为中国民主化奠定法权基础。
  
實際應該為制定《憲法》,只要能推動到這一步,憲政就成功了一多半了。以下內容應當為《憲法》中的條款或具體法中的內容。

    2、分权制衡:构建分权制衡的现代政府,保证立法、司法、行政三权分立。确立法定行政和责任政府的原则,防止行政权力过分扩张;政府应对纳税人负责;在中央和地方之间建立分权与制衡制度,中央权力须由宪法明确界定授权,地方实行充分自治。

如果還是一個政黨,這一切還是空
 
    3、立法民主:各级立法机构由直选产生,立法秉持公平正义原则,实行立法民主。
  
只要有了反對黨,這條并不是問題

    4、司法独立:司法应超越党派、不受任何干预,实行司法独立,保障司法公正;设立宪法法院,建立违宪审查制度,维护宪法权威。尽早撤销严重危害国家法治的各级党的政法委员会,避免公器私用。
  
司法獨立說起來容易做起來難,必須經過周密設計和嚴格論證。

    5、公器公用:实现军队国家化,军人应效忠于宪法,效忠于国家,政党组织应从军队中退出,提高军队职业化水平。包括警察在内的所有公务员应保持政治中立。消除公务员录用的党派歧视,应不分党派平等录用。

公務員要保持政治中立,如果要加入公務員。必須退出政黨。
 
    6、人权保障:切实保障人权,维护人的尊严。设立对最高民意机关负责的人权委员会,防止政府滥用公权侵犯人权,尤其要保障公民的人身自由,任何人不受非法逮捕、拘禁、传讯、审问、处罚,废除劳动教养制度。
  
首先要搞清楚什麽是人權,然後才好保護。對一個無神論者來講,人權很難理解和描述。不信可以試試。

    7、公职选举:全面推行民主选举制度,落实一人一票的平等选举权。各级行政首长的直接选举应制度化地逐步推行。定期自由竞争选举和公民参选法定公共职务是不可剥夺的基本人权。
  
除了行政首長,更重要的議員、民意代表。

    8、城乡平等:废除现行的城乡二元户籍制度,落实公民一律平等的宪法权利,保障公民的自由迁徙权。
  
這個非常必要。既要保證鄉村居民自由遷徙至城市的權利。也要保證城市居民自由遷徙至鄉村的權利。當今中國大陸農業的落後就是由於資本、知識無法加入農業生產造成的。

    9、结社自由:保障公民的结社自由权,将现行的社团登记审批制改为备案制。开放党禁,以宪法和法律规范政党行为,取消一党垄断执政特权,确立政党活动自由和公平竞争的原则,实现政党政治正常化和法制化。
 
    10、集会自由:和平集会、游行、示威和表达自由,是宪法规定的公民基本自由,不应受到执政党和政府的非法干预与违宪限制。
 
    11、言论自由:落实言论自由、出版自由和学术自由,保障公民的知情权和监督权。制订《新闻法》和《出版法》,开放报禁,废除现行《刑法》中的“煽动颠覆国家政权罪”条款,杜绝以言治罪。
 
    12、宗教自由:保障宗教自由与信仰自由,实行政教分离,宗教信仰活动不受政府干预。审查并撤销限制或剥夺公民宗教自由的行政法规、行政规章和地方性法规;禁止以行政立法管理宗教活动。废除宗教团体(包括宗教活动场所)必经登记始获合法地位的事先许可制度,代之以无须任何审查的备案制。
 
    13、公民教育:取消服务于一党统治、带有浓厚意识形态色彩的政治教育与政治考试,推广以普世价值和公民权利为本的公民教育,确立公民意识,倡导服务社会的公民美德。
 
    14、财产保护:确立和保护私有财产权利,实行自由、开放的市场经济制度,保障创业自由,消除行政垄断;设立对最高民意机关负责的国有资产管理委员会,合法有序地展开产权改革,明晰产权归属和责任者;开展新土地运动,推进土地私有化,切实保障公民尤其是农民的土地所有权。
 
    15、财税改革:确立民主财政和保障纳税人的权利。建立权责明确的公共财政制度构架和运行机制,建立各级政府合理有效的财政分权体系;对赋税制度进行重大改革,以降低税率、简化税制、公平税负。非经社会公共选择过程,民意机关决议,行政部门不得随意加税、开征新税。通过产权改革,引进多元市场主体和竞争机制,降低金融准入门槛,为发展民间金融创造条件,使金融体系充分发挥活力。
 
    16、社会保障:建立覆盖全体国民的社会保障体制,使国民在教育、医疗、养老和就业等方面得到最基本的保障。
 
    17、环境保护:保护生态环境,提倡可持续发展,为子孙后代和全人类负责;明确落实国家和各级官员必须为此承担的相应责任;发挥民间组织在环境保护中的参与和监督作用。
 
    18、联邦共和:以平等、公正的态度参与维持地区和平与发展,塑造一个负责任的大国形象。维护香港、澳门的自由制度。在自由民主的前提下,通过平等谈判与合作互动的方式寻求海峡两岸和解方案。以大智慧探索各民族共同繁荣的可能途径和制度设计,在民主宪政的架构下建立中华联邦共和国。
 
    19、转型正义:为历次政治运动中遭受政治迫害的人士及其家属,恢复名誉,给予国家赔偿;释放所有政治犯和良心犯,释放所有因信仰而获罪的人员;成立真相调查委员会,查清历史事件的真相,厘清责任,伸张正义;在此基础上寻求社会和解。
  
這里所言【自由】均當理解為權利(Right)。

    四、结语
 
    中国作为世界大国,作为联合国安理会五个常任理事国之一和人权理事会的成员,理应为人类和平事业与人权进步做出自身的贡献。但令人遗憾的是,在当今世界的所有大国里,唯独中国还处在威权主义政治生态中,并由此造成连绵不断的人权灾难和社会危机,束缚了中华民族的自身发展,制约了人类文明的进步——这种局面必须改变!政治民主化变革不能再拖延下去。
 
    为此,我们本着勇于践行的公民精神,公布《零八宪章》。我们希望所有具有同样危机感、责任感和使命感的中国公民,不分朝野,不论身份,求同存异,积极参与到公民运动中来,共同推动中国社会的伟大变革,以期早日建成一个自由、民主、宪政的国家,实现国人百余年来锲而不舍的追求与梦想。



发帖者 08charter 时间: 上午11:58

结论:
 
《零八憲章》的起草和公佈是正確的方向。明確和理智地表達了自己的意圖。雖然有局限,但已經成為一個很好的討論基礎。如果承認民主是我們的追求,那麼現在我們就應當用民主的理念、行為規範來行事。那就是在廣泛討論的基礎上決策。在共同決策下行動。文本局限于從單一的中國大陸地區著眼。這是文本最大的缺憾。

建议:我希望看到文本的都能拿出自己的意見來,以使文本向可操作的目的逐日邁進。這是我第一次評論文本,以後還會多次評論。

[習近平]Please,CCP Confidence.Please,Mr.Xi JinPing Confidence

请中国共产党自信,請習近平先生自信

雖然你们说了要做到”道路自信,理论自信,制度自信“,但我真的看不出来自信在哪里。

如果确信自己正确。就不要怕人质疑。比如我相信”普世价值“”天赋人权“,你就可以来质疑。如果认为西方的网络不安全,可以到你们的网站,用你们的规则来辩论。就到人民网的强国论坛怎么样?你们自信,全审加过滤词还不算,还要封”笔名“、IP,这是你们”自信“的体现?我说的每句话都经过你们审核了还不行?

如果不能确信自己正确,或觉得自己错误,你们为什么要做自己认为错误的事情呢?

明天就是你们组织成立纪念日了。在此我想问习先生一个问题:当初你们的先驱成立这个组织的初衷是什么?现在还适用吗?可不可以用同样的理由解散你们这个组织呢?这个问题本来是要发在强国论坛的。但你们封了我的笔名,我只能发在这里了。我相信你们能够看的到。但,你们也可以假装看不到。

我想请中国共产党及习近平先生自信一点。请允许反对党成立了活动。即使按照当今《宪法》,你们也没有禁止新的政治组织成立的理由。请习先生记住自己的话——要求别人做到的,自己首先做到。要求别人不做的,自己绝对不做。

反对党的成立,不会有悖于你们组织成立的初衷。即使在一党执政的情况下也会对你们的权威起辅助作用。可以用刚刚结束的”清卡行动“做例证。”截止到6月20日,在全国纪检监察系统开展的会员卡专项清退活动结束,全国81万专兼职纪检监察干部职工,按时递交零持有会员卡报告书“,全国纪检干部零持有会员卡?那当初为什么要发起这样一场行动呢?这说明在没有反对党的情况下,唯一的依靠力量也是根本依靠不住的。所以,不光是民众需要权力的制衡,执政者也同样需要。

反对党对两岸问题解决有帮助。因为两岸交流中,执政的共产党不是什么话都可以说的。而民众依靠个人的能力,在此进程中很难起到有效作用。而经过组织行为的反对党可以有力地补充执政党的不足。

反对党出现对你们反腐败是有利的。因为出现反对党之后,你们可以撂挑子,把担子交给反对党,这样,那些因为利益而钻入你们组织的不良分子都会自动脱离。难道你们不是真的反腐败吗?这样有效的手段不想用吗?

我真不知道你们为什么怕反对党的产生。枪不是在你们手里吗?坦克不是还在你们手里吗?况且你们手里还握着”宇宙之真理“,你们有什么好怕的呢?

自信点吧,就像你们自己宣称的那样。

请中国共产党自信!

请习近平先生自信!