《人民日報海外版》8月5日2013年、8月6日2013年分別發表《"憲政"本質是一種輿論戰的武器·馬鐘成》《美國憲政名不符實·馬鐘成》兩篇文章，意在阻擋在中國實現"憲政"的歷史車輪。完全無視人民網當前開展的"狙擊網路謠言"活動，信口雌黃、大肆造謠。就和街上抓破自己臉的潑婆姨一樣。馬鐘成如此撒潑，目的不外乎——
- 顯示自己的權力。輿論工具還在我們手裡，我想怎麼說就怎麼說。
- 測試社會壓力。我就這樣無恥了，你們不服又能怎麼樣。看看你們的反應。
- 轉移焦點。為《中國動盪比蘇聯還慘》找下的臺階。這篇文章引發俄國內的反彈，美國人是不是就比俄國人好說話呢？我們拭目以待。即便美國人不好說話，也可以再罵日本、印度、菲律賓、越南、韓國……，一圈下來公眾的視線也找不到焦點了。老手法，越用越熟練。
- 領了豐厚的"科研經費"、"課題經費"，總得表示表示吧？
馬鐘成——可以解釋為馬克思主義終將成功，也可以解釋為馬克思主義終將沉淪。
五毛的文章，一貫的作風就是沒有明確定義。定義一明確他們就沒辦法說了。這兩篇文章也同樣。
《"憲政"本質是一種輿論戰武器》，文章的題目就把中國的"憲政"運動暗示為美國顛覆中國政權的一種活動。但每一個公民都心裡明白，"憲政"是中國公眾的訴求。今天的局面和美國關係不大。因為中國的輿論陣地還在共產黨手裡，馬種成能發這樣的文章就是證據。但"憲政"如何是"一種輿論戰武器"，作者只是做了一些類推、猜測。并沒有明顯、確定的證據。所以可以說馬鐘成的這篇文章是造謠、宣傳的文章。就說他不是出來嚴格論證，而是用一些似是而非的語言造一種聲勢。這和作者"海洋安全与合作研究院高级研究员、中国社会科学院世界社会主义研究中心特邀研究员"的身份是格格不入的。作者只是一個網絡評論員、五毛。
而《美國憲政名不符實》更是用了一個馬克思主義學者的身份去分析。我可以告訴馬鐘成先生，你所信奉的主義在中國已經破產了。不信你可以出去調查。
作者說美國的"憲政"名不符實，名是什麽？實是什麽？你倒是說清楚，說來說去也沒說清楚"憲政"的定義。最後就來了一句——"中國憲政與其完全相反"。怎麼個相反法？你倒是接著論哪，怎麼就急急忙忙地結束了呢？我可以告訴作者，美國"憲法"之上的高級法就是上帝的意志。因為四年一次就要投票了。百分之零點四的美國寡頭能投票戰勝其它民眾嗎？
《人民日報》公然說謊、造謠，變成街上的潑婆姨。顯示的不是自己的厲害，而是自己的失敗。因為《人民日報》是描繪"幸福社會"、"美麗中國"、通向美國夢的"中國夢"的場所。如今轉而口不擇言地反憲政，證明共產黨在輿論戰中已經失去了主導權，被動來應戰了。面對這個潑婆姨，民主陣營應當氣定神閑，做好自己的事。做公民運動的做公民運動，做同城圈的做同城圈，維權的維權，傳播普世價值普世價值傳播普世價值。做好這些事民主就推進了。讓那個潑婆姨繼續撒她的潑去吧。
沒有留言:
張貼留言